answer_42

Следующий выпуск сборника со статистикой по охотничьим животным по областям.

Центрохотконтроль (2010). Состояние ресурсов охотничьих животных в российской федерации в 2008-2010 гг. Информационно-аналитические материалы. Москва: ФГУ Центрохотконтроль

Книжка выставлена на сайте МПР, но я ее забэкапил еще у себя, так как на официальных саятах документы имеют обыкновение пропадать.

Набрался наглости, отсканировал и выложил справочник:

Центрохотконтроль (2007). Состояние ресурсов охотничьих животных в российской федерации в 2003-2007 гг. Информационно-аналитические материалы. //Охотничьи животные России (биология, охрана, ресурсоведение, рациональное использование) Москва: ФГУ Центрохотконтроль. 164с

В отличие от всех остальных видов сайгак не удостоился своей таблицы с данными, по всей видимости из-за стабильно низкой численности в этот период, мол и писать нечего и охоты нет.

Тут

Утверждение CC351:

Отпечатки перьев Лондонского экземпляра Archaeopteryx были подделаны. Доказательства:

• Отпечатки перьев есть только на пластине (slab), но их нет на обратной пластине (counterslab).
• Текстура поверхности с перьями отличается от текстуры поверхности без перьев.
• Присутствуют небольшие вздутия которым нет соответствующих углублений на обратной пластине (counterslab).
• Отпечатки перьев имеют "дважды отпечатанный" характер.
• Волосовидные трещины проходящие через кости и перья могли быть сформированы небольшим движением пластины, после того как был уложен цемент.
• Под увеличением видно,что песчаник выглядит по разному в области ископаемых остатков экземпляра и вне их.
• Наличие неизвестного материала в пределах зоны ископаемых остатков.
• Рентгеновский анализ показывает различия в химическом составе, включая кремний, серу и хлор в области ископаемых остатков, которые отсутствуют вне области ископаемых остатков.

( Collapse )

Источник: http://www.talkorigins.org/indexcc/CC/CC351.html

1. Тем более, что ни один вменяемый эволюционист не скажет о происхождении человека от обезьяны, а скажет о происхождении от общего предка.

^^^2. Это не совсем верная интерпретация современных эволюционных представлений.
Корректнее будет сказать - "Тем более, что ни один вменяемый эволюционист не скажет о происхождении человека от совремненных видов обезьян, а скажет о происхождении от общего предка, который тоже был обезьяной, только древней" :)

^^^^^^3. Род Homo (человек) произошел от рода Australopithecus. На вопрос о том, корректно ли называть австралопитеков "обезьянами", научный ответ - уверенное "да". Австралопитеки, в свою очередь, произошли через ряд промежуточных форм от живших 6-7 млн лет приматов, близких к показанным в фильме оррорину и сахелантропу. Эти приматы, которых тоже абсолютно корректно называть "обезьянами" (и даже более конкретно узконосыми человекообразными обезьянами) были одновременно и предками современных шимпанзе.
Таким образом, обе фразы "чел. произошел от обезьяны" и "у чел. и обезьян был общий предок" корректны. В первом случае имеются в виду совершенно конкретные ископаемые обезьяны, во втором - современные.

Восстанавливать имена комментаторов было лень,  их можно посмотреть в оригинале.