answer_42 (answer_42) wrote,
answer_42
answer_42

Category:

TalkOrigins: CA301.1: Натуралистичность науки не приемлет сверхестественного объяснения

Утверждение CA301.1:

Если случится так, что правильное объяснение явления - сверхестественное,  то натуралистичный метод науки не сможет его принять. "Из того, что креационистские объяснения исключены по-умолчанию, следует, что доказательства всегда будут поддерживать природное объяснение."

 

Источник:

Johnson, Phillip E., 1990. Evolution as dogma: The establishment of naturalism. First Things (Oct.), 15-22. http://www.arn.org/docs/johnson/pjdogma1.htm (Эволюция как догма: основание натурализма)

Ответ:

  1. На сегодняшний день, практичного определения сверхестественного не существует. Согласно большинству определений, влияние чего-либо на природу делает это что-то частью самой природы. Так что любые объяснения чего-либо в природе могут быть по определению природными.
     
  2. Мы не может наблюдать сверхестественное, таким образом, единственный путь которым мы можем придти к сверхестественному объяснению - это исключить все естественные объяснения. Но мы никогда не сможем знать исключили ли мы все возможности. То есть даже если сверхестественное объяснение верно, мы никогда не сможем к нему придти.
     
  3. Предположим, что мы на самом деле заключили, что сверхестественное объяснение верно. Невозможно, в принципе, отличить одно сверхестественное объяснение от другого. Многие люди, включая многих ученых, хотят принять некоторые сверхестественные объяснения на веру. В этом нет никакой проблемы до тех пор, пока они не требуют для своей веры особых привелегий. Некоторые люди, однако, не удовлетворены пока другие не верят в тоже, что и они; эта группа включает всех тех, кто хочет сделать сверхестественное частью науки. Поскольку они не могут доказать что-то используя естественные доказательства, им приходится прибегать к другим методам, таким как, например, силовые. (Это не приувеличение. Подобные группы постоянно пытаются переманить на свою сторону политические силы.)
     
  4. Допустим мы и вправду пропустим сверхестественное объяснение, ну и что? Сверхестественные объяснения не могут быть обобщены, так что такое объяснение не имеет силы в других областях. Польза науки заключается в возможности применения ее достижений в разных областях. Любые сверхестественные объяснения были бы бесполезны.
     
  5. Сверхестественные объяснения оцениваются настолько, насколько это возможно. Например, ученые исследовали исцеление верой (Benson et al. 2006) и утверждения креационистов о великом потопе и возрасте Земли.
     
  6. Рассуждения креационистов о происхождении мира не отвергаются. Люди вольны исповедовать любую выбранную ими религию. Однако P. E. Johnson и его единомышленники возражают против того, что преподавание их религии не проводится также как преподавание науки, которое исключает всех религиозные интерпретации (не говоря уже об исключение всей науки).

Использованная литература:

  1. Benson, H. et al. 2006. Study of the Therapeutic Effects of Intercessory Prayer (STEP) in cardiac bypass patients: a multicenter randomized trial of uncertainty and certainty of receiving intercessory prayer. American Heart Journal 151(4): 934-942. (Исследование терапевтического эффекта заступнической молитвы у пациентов перенесших шунтирование:).
 
Источник: http://www.talkorigins.org/indexcc/CA/CA301_1.html
Tags: talkorigins, переводы
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 2 comments