answer_42 (answer_42) wrote,
answer_42
answer_42

Category:

TalkOrigins: CA301.1: Натуралистичность науки не приемлет сверхестественного объяснения

Утверждение CA301.1:

Если случится так, что правильное объяснение явления - сверхестественное,  то натуралистичный метод науки не сможет его принять. "Из того, что креационистские объяснения исключены по-умолчанию, следует, что доказательства всегда будут поддерживать природное объяснение."

 

Источник:

Johnson, Phillip E., 1990. Evolution as dogma: The establishment of naturalism. First Things (Oct.), 15-22. http://www.arn.org/docs/johnson/pjdogma1.htm (Эволюция как догма: основание натурализма)

Ответ:

  1. На сегодняшний день, практичного определения сверхестественного не существует. Согласно большинству определений, влияние чего-либо на природу делает это что-то частью самой природы. Так что любые объяснения чего-либо в природе могут быть по определению природными.
     
  2. Мы не может наблюдать сверхестественное, таким образом, единственный путь которым мы можем придти к сверхестественному объяснению - это исключить все естественные объяснения. Но мы никогда не сможем знать исключили ли мы все возможности. То есть даже если сверхестественное объяснение верно, мы никогда не сможем к нему придти.
     
  3. Предположим, что мы на самом деле заключили, что сверхестественное объяснение верно. Невозможно, в принципе, отличить одно сверхестественное объяснение от другого. Многие люди, включая многих ученых, хотят принять некоторые сверхестественные объяснения на веру. В этом нет никакой проблемы до тех пор, пока они не требуют для своей веры особых привелегий. Некоторые люди, однако, не удовлетворены пока другие не верят в тоже, что и они; эта группа включает всех тех, кто хочет сделать сверхестественное частью науки. Поскольку они не могут доказать что-то используя естественные доказательства, им приходится прибегать к другим методам, таким как, например, силовые. (Это не приувеличение. Подобные группы постоянно пытаются переманить на свою сторону политические силы.)
     
  4. Допустим мы и вправду пропустим сверхестественное объяснение, ну и что? Сверхестественные объяснения не могут быть обобщены, так что такое объяснение не имеет силы в других областях. Польза науки заключается в возможности применения ее достижений в разных областях. Любые сверхестественные объяснения были бы бесполезны.
     
  5. Сверхестественные объяснения оцениваются настолько, насколько это возможно. Например, ученые исследовали исцеление верой (Benson et al. 2006) и утверждения креационистов о великом потопе и возрасте Земли.
     
  6. Рассуждения креационистов о происхождении мира не отвергаются. Люди вольны исповедовать любую выбранную ими религию. Однако P. E. Johnson и его единомышленники возражают против того, что преподавание их религии не проводится также как преподавание науки, которое исключает всех религиозные интерпретации (не говоря уже об исключение всей науки).

Использованная литература:

  1. Benson, H. et al. 2006. Study of the Therapeutic Effects of Intercessory Prayer (STEP) in cardiac bypass patients: a multicenter randomized trial of uncertainty and certainty of receiving intercessory prayer. American Heart Journal 151(4): 934-942. (Исследование терапевтического эффекта заступнической молитвы у пациентов перенесших шунтирование:).
 
Источник: http://www.talkorigins.org/indexcc/CA/CA301_1.html
Tags: talkorigins, переводы
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 2 comments