answer_42 (answer_42) wrote,
answer_42
answer_42

Category:

TalkOrigins: CA211.1 Карл Поппер сказал, что Дарвинизм не проверяем

Утверждение CA211.1: Карл Поппер сказал, что Дарвинизм не проверяем

Согласно философу науки Сэру Карлу Попперу, теория должна быть фальсицируема, чтобы считаться научной. Поппер (1976, 151) сказал, "Дарвинизм является не проверяемой научной теорией, а метафизической исследовательской программой."

 

Источник:

Kranz, Russell. n.d. Karl Popper's challenge. http://www.creationism.org/csshs/v02n4p20.htm (Вызов Карла Поппера)

Ответ:

  1. Положение о нефальсицифицируемости Поппера было не таким всеобъемлющим как его часто представляют. Он применил его только к естественному отбору, а не эволюции в целом и он допустил, что какое-то количество тестирования все-таки возможно, просто это количество по его мнению не было значительным.

    Далее, он сказал, что естественный отбор является полезной теорией. "Метафизическая исследовательская программа" не была для него чем-то плохим; напротив, это была важная часть науки, направляющая исследования путем предложения предсказаний. Вот что он говорил про Дарвинизм:
    Но всё же, теория бесценна. Я не вижу как, без нее, наше знание могло бы вырасти настолько как оно это сделало после Дарвина. При попытках объяснить эксперименты с бактериями, которые адаптируются к, например, пеницилину, становится ясно, что теория естественного отбора может нам сильно помочь. Хотя она является метафизической, теория проливает свет на очень конкретные и практические исследования. Она позволяет нам рационально изучать адаптации к новым условиям окружающей среды (таким как среды загрязненные пеницилином): она предполагает существования механизма адаптации и даже позволяет изучать его в деталях. И это единственная теория на настоящий момент, которая все это делает. (Popper 1976, 171-172)
    Наконец, Поппер отмечает что теизм, как объяснение адаптации "был хуже, чем открытое признание неудачи с самого начала, так как он создал впечатление, что найдено универсальное объяснение" (Popper 1976, 172).
     
  2. Позже Поппер изменил свою точку зрения и признал что естественный отбор можно проверить. Фрагмент статьи "Natural Selection and Its Scientific Status" (Естественный отбор и его научный статус) (Miller 1985, 241-243; see also Popper 1978):
    Когда я говорю о Дарвинизме, я должен всегда говорить о сегодняшней теории - это собственная теория естественного отбора Дарвина поддержанная теорией наследственности Менделя, теорией мутации и рекомбинации генов в генетическом пуле и декодированным генетическим кодом. Это чрезвычайно впечатляющая и мощная теория. Утверждение, что она полностью объясняет эволюцию конечно является довольно смелым и очень далеким от окончательного. Все научные теории являются гипотезами, даже те, которые прошли многочисленные и разнообразные успешные проверки. Поддержка Менделем современного Дарвинизма была хорошо проверена, так же как и теория эволюции утверждающая, что вся наземная жизнь произошла от нескольких примитивных одноклеточных организмов, возможно даже от одного организма.

    Однако, самый важный вклад Дарвина в теорию эволюции - теорию естественного отбора, проверить сложно. Существуют проверки, даже эксперименты; и в некоторых случаях, таких как например известный феномен 'промышленного меланизма', мы можем наблюдать естественный отбор своими глазами. Несмотря на это, очень жесткие проверки естественного отбора довольно редки, гораздо реже чем в сравнимых теориях в физике или химии.

    Факт, что теорию естественного отбора сложно проверить, привел к тому, что некоторые люди, анти-Дарвинисты и даже великие Дарвинисты, стали заявлять, что это тавтология[см. CA500].Т автология 'Все столы являются столами' конечно не может быть проверена; также она не имеет никакой объяснительной силы. К великому изумлению, мы можем услышать как одни из величайших современных Дарвинистов сами формулируют теорию так, что она становится тавтологична поскольку те организмы, которые производят наибольшее количество потомков - производят  наибольшее количество потомков. C. H. Waddington заявляет (и защищает эту точку зрения в других местах), что 'Естественный отбор ... оказывается  ... является тавтологией' ..Однако, в тоже время, он наделяет теорию 'чрезвычайной объясняющей способностью'. Поскольку объясняющая способность тавтологии равна нулю, здесь что-то не так.

    Подобные пассажи можно найти в работах таких известных Дарвинистов как Ronald Fisher, J. B. S. Haldane, and George Gaylord Simpson; и других.

    Я упоминаю эту проблему, потому что я тоже был в рядах ошибающихся. Под влиянием высказываний авторитетных ученых, в прошлом я описывал теорию как 'почти тавтологичную', и я пытался объяснить, как теория естественного отбора можно быть непроверяема (как тавтология) но представлять большой научный интерес. Моим решением было то, что доктрина етественного отбора является успешной метафизического программой исследования.  Она поднимает проблемы во многих областях и предлагает ожидаемые результаты и решения этих проблем.

    Я всё также верю, что естественный отбор работает как программа исследования. Однако, я изменил свою точку зрения по вопросу проверяемости и логическому статусу теории естественного отбора; и я рад возможности отречься от своего убеждения. Я надеюсь, что мой отказ поможет прояснению статуса теории естественного отбора.

Ссылки:

Brush, Stephen G. 1994. Popper and evolution. Reports of the National Center for Science Education 13(4)-14(1): 29. http://www.ncseweb.org/resources/articles/8401_popper_and_evolution_9_10_2003.asp (Поппер и эволюция. Отчеты национального центра по научному образованию)

Использованная литература:

  1. Miller, David. 1985. Popper Selections. (Поппер. Избранное)
  2. Popper, Karl. 1976. Unended Quest: An Intellectual Autobiography Glasgow: Fontana/Collins.(Поиск без окончания: Интеллектуальная автобиография)
  3. Popper, Karl. 1978. Natural selection and the emergence of mind. Dialectica 32: 339-355. (excerpt at http://www.geocities.com/criticalrationalist/popperevolution.htm ) (Естественный отбор и появление разума)

Дополнительная литература:

Cole, John R. 1981. Misquoted scientists respond. Creation/Evolution 6: 34-44. (Ответ неправильно процитированных ученых)

Источник: http://www.talkorigins.org/indexcc/CA/CA211_1.html
Tags: talkorigins, дарвин, переводы, поппер
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 2 comments